致问邱振中
admin | 2016-03-03 14:34
分类:书法名家
阅读:0评论:0
《书法报》第43期(2009年11月11日)五体十家马世晓篇《马世晓书法集评》(邱振中先生——中央美院教授,中国书协学书委员会副主任)评说:原文:“对草书作过贡献的书法史上有王羲之、张旭、怀素、黄庭坚、王铎、林...

   《书法报》第43期(2009年11月11日)五体十家马世晓篇《马世晓书法集评》(邱振中先生——中央美院教授,中国书协学书委员会副主任)评说:原文:“对草书作过贡献的书法史上有王羲之、张旭、怀素、黄庭坚、王铎、林散之六人,有希望成为第七个人或者说能把草书再往前推进一步的。马先生可以算是一位。”对于这样的结论,笔者看后有不同的看法,写出来与邱振中先生探讨。

(江海书画作品)

一、邱振中先生所言历史上对“草书”做过贡献的以上六人,首先请问邱先生所言草书如何定义?笔者的理解,若谈草书的贡献应谈论草书所包含的章草、今草、大草、狂草,每一阶段或是时期做过贡献的不止六人,请问由章草而创今草的草圣“张芝”,邱先生把他放在何位?是否认为张芝对中国草书没有做过贡献?

再说王羲之与其子王献之不同的是王献之创立连绵大草,王献之是否也对草书没有做过贡献?更为不理解的是邱先生只把林散之先生划为对草书做过贡献近现代书家,那么请问邱先生现代标准草书的创立者于右任先生该放在何位置?还有清傅山先生算不算对草书做过贡献?再往前推,徐渭的狂草章法布局的创新算不算对草书的贡献?

作为邱振中先生在书法理论界的名头影响很大,在《书法报》上为了评说马世晓先生的草书而下了这样的断言与结论,令笔者惊奇并不相信,我反复看了原文,确认后心中难以平静,提笔写文以问邱振中先生。

(江海书画作品)

二、几乎二十年了,邱先生最早出名,书法理论上笔者曾拜读先生《书法理论与当代人文科学》,许多观点曾让笔者认同并崇敬先生的理论造诣,但《书法报》上的观点无论如何笔者不相信是从邱振中先生口中说出,更不相信它是先生对草书的理解,许是先生为了提高马世晓先生的草书评定而随便提及六位大师以衬托马先生,如果是这样,笔者更是失望。我心中尊敬的邱振中先生也是为了捧人而不顾书法理论学术的严肃性而轻意下此结论,如果真是这样,中国书法界可真是到了令人担忧的地步了!

(江海书画作品)

三、邱先生也许忘记了您十九年前所阐述的“建立新的评价方法和评价标准”先生曾写过:“书法理论应该参照其他人文学科,建立一套严格的学术规范。”笔者在十九年前还是二十多岁刚毕业的学生就赞同先生的观点,并把先生作为心中偶像,不曾想二十年后,先生所言对马世晓的评论让笔者大感失望!这几年书界的不正之风,人云亦云,互相吹捧,不尊重科学,对学术不严肃,评论只说好的,不谈缺点……还有时风日下,书坛腐败等现象真的是层出不穷,连先生也被熏染而不能独善其言,也真让我明白了埋头做学问真是在书法界混不下去了!

马世晓先生的草书评定,笔者再文表明自己的观点,这里不做表态,但邱先生把马世晓先生的书法定位在书法史上对草书做过贡献的第七人,有失偏颇,笔者有异议,作为中央美院教授,中国书协学术委员会副主任,能有此说,实在是开了一个学术不严肃、评价不客观的先河,它会影响整个书协书法理论评价走向,它会让许多在埋头书法学术研究的学者心寒,此风已开,先生认为它是否会误导学术风气与方向?

如先生觉得笔者所问不合适,可在网上争论。

(江海书画作品)




分享:
  • 日榜
  • 周榜
  • 101全国著名书画家陈加林导师莅临河东公益讲座
  • 122画画没有写文章这么让我开心——黄永玉
  • 8392岁“老顽童”黄永玉——猴票
  • 104学书法的请注意,落款不要写"丙申年"!
  • 55纪录片~南宋 第五集 戏文南北
  • 76纪录片~南宋 第七集 回望未来
  • 167纪录片~南宋 第三集 诗词流域
  • 38纪录片~南宋 第一集 遥望中原
  • 69教学视频~围棋快速入门12
  • 510教学视频~围棋快速入门10
  • 261清华美院书画高研班客座导师陈加林全国公益巡讲平陆站
  • 62简繁体字对照表
  • 123画画没有写文章这么让我开心——黄永玉
  • 214纪录片~百年大师——齐白石(二)
  • 65中书协理事 评委 客座导师 陈加林
  • 96纪录片~南宋 第六集 发明时代
  • 87纪录片~南宋 第二集 临安梦华
  • 158纪录片~南宋 第五集 宋画江山
  • 169教学视频~围棋快速入门13
  • 310教学视频~围棋快速入门11